Bataille de l'île d'Ocracoke
Le duel entre Barbe Noire et le lieutenant Maynard (Jean Leon Gerome Ferris (1863-1930))
Informations générales
Date	22 novembre 1718
Lieu	île d'Ocracoke, (Caroline du Nord)
Issue	victoire britannique
Belligérants
Grande-Bretagne	Pirates
Commandants
Lieutenant Robert Maynard	Barbe Noire †
Forces en présence
2 sloops 57 hommes	1 sloop 19 hommes
Pertes
10 morts 20 blessés	9 morts le reste de l'équipage capturé
modifier

Le 22 novembre 1718, l'îlot d'Ocracoke, situé au large des côtes de Caroline du Nord, est le théâtre d'une bataille navale entre laRoyal Navy et le célèbre pirate Barbe Noire, qui y trouve une mort épique et digne de sa légende.

Barbe Noire[modifier]

Barbe Noire

Né vraisemblablement vers l'année 1680, Edward Teach est l'un des plus fameux pirates de l'histoire. Pourtant, sa carrière dans cette profession est relativement brève, puisqu'elle ne commence qu'en 1716¹. Il participa auparavant comme corsaire à la guerre de Succession d'Espagne (1701-1713). S'estimant semble-t-il insuffisamment récompensé de ses services, il considéra qu'il lui serait plus profitable d'accomplir pour son compte exclusif, ce qu'il accomplissait jusqu'alors pour laGrande-Bretagne. Il ne tarde pas à se tailler une réputation tant au sein de sa confrérie qu'auprès des populations des Antilles et des côtes d'Amérique du Nord. Il est vrai que même dans le monde coloré de la piraterie, il ne passe guère inaperçu : polygame (on lui connaît 14 épouses mais il est probable que seule la dernière ait bénéficié d'un mariage vraiment régulier²), son aspect est impressionnant avec sa barbe incrustée, dit-on, de mèches allumées et qui lui valut son surnom, sans parler de la batterie de coutelas et de pistolets dont il hérisse sa ceinture. Quant à sa violence et sa sauvagerie, elles sont à ce point redoutées que la seule vue de son pavillon noir personnel provoquait la reddition immédiate et sans combat des navires marchands ayant eu la mauvaise fortune de croiser la route de son navire, le Queen Anne's Revenge.

Le pavillon de Barbe Noire
Squelette tenant une épée
qui transperce des cœurs.

Exaspérés par ses exploits, les négociants américains demandent à Charles Eden, gouverneur de Caroline du Nord, de les débarrasser de ce fléau. Le pirate ayant corrompu³ le gouverneur, ce dernier ne manifeste pas un grand enthousiasme à l'idée de se priver d'une fructueuse source de revenus et ne fait donc rien. Désespérés, les négociants se tournent vers Alexander Spotswood, gouverneur de la Virginie voisine. Quoique ce dernier n'ait aucune autorité pour traiter un problème de piraterie qui ressortit à la compétence d'une autre colonie, il décide de réagir, ayant eu vent de bruits selon lesquels Barbe Noire envisage de fortifier son repaire de l'îlot d'Ocracoke et d'en faire une base pirate^4,5 à l'instar de Madagascar ou de l'île de la Tortue. Il confie donc au lieutenant Robert Maynard, officier à bord du HMS Pearl, la mission de s'emparer, mort ou vif, du forban.

La bataille[modifier]

Le HMS Pearl est un bâtiment dont le tirant d'eau est trop important pour s'aventurer sans danger dans les parages où mouille le pirate. Aussi deux sloops civils sont-ils loués et intégrés temporairement dans la Royal Navy : le Ranger, dont Maynard prend le commandement et qui est manœuvré par 30 marins du HMS Pearl et le Jane, confié au midshipman Hyde, un officier du HMS Lyme et qui embarque 25 hommes de ce navire. Ces bâtiments ne disposent d'aucune artillerie ; Maynard fait donc installer sur chacun d'entre eux deux canons de petit calibre à pivot, destiné non pas à couler le navire adverse mais à tirer sur le pont et l'équipage⁶.

Le 17 novembre 1718, les deux sloops cinglent vers Ocracoke, détournant en chemin tous les navires rencontrés se dirigeant vers le sud pour éviter d'alerter le pirate. Vaine tentative car Eden, dûment informé de l'expédition a chargé son secrétaire, Tobias Knight, lui aussi grassement rémunéré³ par Barbe Noire, d'avertir ce dernier de la menace. Cependant, le pirate a déjà reçu par le passé de tels avis. Or comme ils se sont en définitive révélés tous inexacts, il ne tient pas compte des informations reçues⁷ et il a donc la très mauvaise surprise de découvrir les deux bateaux de guerre dans ses « eaux territoriales » le 21 au soir.

Le dernier combat de Barbe Noire (Howard Pyle)

Maynard constatant que le navire des pirates (le sloop l’Adventure armé de 9 canons dont un sur pivot⁶, le Queen’s Ann Revenge ayant fait naufrage au large de Beaufort, en Caroline du Nord au mois de mai) mouille dans des eaux très peu profondes décide d'attendre le jour pour attaquer, afin de se prémunir de tout risque d'échouage alors surtout qu'au contraire de son adversaire, il n'est pas du tout familier des lieux. Barbe Noire parfaitement conscient de son avantage, estime quant à lui inutile de fuir, persuadé d'être en mesure de s'échapper facilement le jour levé, et passe la nuit à se saouler ainsi que son équipage⁸.

Au petit matin du 22 novembre, Maynard, dont le bâtiment est dépourvu de canons lui permettant de livrer un combat d'artillerie et qui n'a d'autre choix que de tenter l'abordage, envoie une chaloupe vers le navire de Barbe Noire. Celui-ci réplique par une bordée qui tue plusieurs marins, puis coupe les câbles de son vaisseau et entame sa retraite par les hauts-fonds poursuivi par les 2 sloops. Au début, tout se déroule comme l'espérait le pirate : ralentis par les bancs de sable, les navires britanniques perdent du terrain et plusieurs coups de canons bien ajustés mettent le Jane, dont le commandant Hyde est tué⁶, hors de combat⁹. Voyant cela, Maynard fait jeter par dessus bord tout ce qui alourdit le Ranger et n'est pas strictement nécessaire à la bataille et parvient ainsi à gagner la mer libre⁹.

Barbe Noire a de l'avance, mais l'entrainement et la discipline de son équipage ne peuvent rivaliser avec ceux de l'équipage du sloop adverse: il perd un temps précieux pour déployer ses voiles et le navire de Maynard gagne dangereusement sur lui. Considérant néanmoins que la victoire est à sa portée, il ordonne l'abordage, surtout qu'une nouvelle bordée de son artillerie semble avoir ravagé le pont du Ranger, sur lequel on ne voit plus que quelques corps allongés; c'est une ruse de Maynard qui a ordonné à ses hommes de se dissimuler sous le pont pour tromper le pirate¹⁰. Dès que Barbe Noire et ses hommes se lancent à l'abordage ses hommes ouvrent le feu, abattant de nombreux pirates. Il s'ensuit une bataille dantesque où personne ne demande quartier et personne n'en donne. Rapidement, Barbe Noire qui mène ses hommes à la bataille, se retrouve face à Maynard et le combat s'engage entre les deux champions.

Le duel commence par un échange de coups de pistolets. Maynard est indemne, mais Barbe Noire légèrement blessé se rue alors sur son adversaire et brise son épée d'un formidable coup de coutelas. Désarmé Maynard est à la merci de Barbe Noire lorsqu'opportunément, un des marins britanniques vient au secours de son chef et assène un coup de sabre au cou du pirate qui demeure pourtant inébranlable. D'autres marins accourent et viennent enfin à bout de cette véritable force de la nature qui reçoit 5 coups de pistolets et 20 coups de sabres avant de succomber¹¹.

La décapitation de Barbe Noire

La victoire est donc britannique et la tête tranchée de Barbe Noire va orner les mâts du Ranger.

Bilan[modifier]

La mission de Maynard est un succès complet, mais elle a été payée au prix fort : 10 marins britanniques tués et 20 blessés alors que leurs ennemis comptent 9 tués dans leurs rangs et un grand nombre de blessés¹¹. Les hommes de Maynard éprouvent tout de même une grosse déception : il ne trouvent pas le trésor de Barbe Noire qui reste d'ailleurs toujours à découvrir. Interrogé à son sujet la veille de sa mort, Barbe Noire aurait répondu "seul le diable et moi connaissons sa cachette et le diable aura tout"⁵, mais certains en contestent l'existence, tel l'archéologue Jean-Pierre Moreau qui souligne qu'au long de sa carrière, le pirate n'a capturé aucune cargaison de grande valeur¹². Quant aux pirates capturés, ils sont jugés à Williamsburget à l'exception de deux d'entre eux, ils sont condamnés à mort et pendus¹³.

Dérivé de l'allemand de poltern (faire du bruit) et geist (esprit), le mot "poltergeist" désigne à l'origine un esprit frappeur?, c'est-à-dire une entité invisible se manifestant par des bruits et/ou le déplacement d'objets divers. En français, son sens semble cependant avoir évolué pour désigner également ces phénomènes eux-mêmes et non l'entité supposée en être responsable.

Bien que des phénomènes de type poltergeist soient rapportés depuis des siècles et dans le monde entier, ils n'ont pu faire l'objet d'aucune étude et sont à l'heure actuelle encore mal compris en raison de leur sporadicité et de leur imprévisibilité.

Description du phénomène

On parle de poltergeist lors de la manifestation de l'un ou de plusieurs phénomènes suivants :

• Bruits divers sans source apparente. Dans certains cas, ces bruits peuvent constituer une forme de communication, en Morse par exemple.
   
• Déplacement brusques d'objets par lévitation, voire par téléportation?. Ces phénomènes peuvent se présenter sous la forme d'apparition/de disparition soudaine d'objet ou de jets de pierre inexpliqués (lithobolie?).
   
• Actions directes sur des êtres vivants par une force invisible : blessures (griffures, morsures),lévitation ou possession?.
   
• On ne parle généralement de poltergeist que lorsque ces phénomènes sont involontaires : latélékinésie? ou le oui-ja?, bien qu'apparentés au phénomène poltergeist selon certaines hypothèses, n'en font pas partie intégrante.

Lorsque le phénomène se répète, il ne le fait généralement que dans une zone limitée (à l'intérieur d'une seule et unique maison, par exemple) ou autour d'une personne particulière.

Les poltergeists sont parfois accompagnés d'autres phénomènes paranormaux, telle que lacombustion spontanée?, des formes de possession? voire par l'apparition de foudre en boule?.

Tentatives d'explications

Le terme "poltergeist" désigne un large éventail de phénomènes, qu'il semble difficile d'attribuer à une cause unique. Il n'est donc pas surprenant que de nombreuses explications aient été avancées pour les expliquer :

• Selon l'hypothèse religieuse, très privilégiée historiquement jusqu'au 19ème siècle, les phénomènes de type poltergeist sont causés par le Diable, des démons, des fantômes ou des sorcières et peuvent être arrêtés par un exorcisme?.
   
• Pour Allan Kardek?, ces phénomènes sont causés par des esprits? et facilités par la proximité d'un médium (conscient de son don ou non) :
   
  « Sixième classe : Esprits frappeurs et perturbateurs. Ces Esprits ne forment point, à proprement parler une classe distincte, eu égard à leurs qualités personnelles; ils peuvent appartenir à toutes les classes du troisième ordre. Ils manifestent souvent leur présence par des effets sensibles et physiques tels que les coups, le mouvement et le déplacement anormal de corps solides, l'agitation de l'air, etc. Il paraissent, plus que d'autres, attachés à la matière; ils semblent être les agents principaux des vicissitudes des éléments du globe, soit qu'ils agissent sur l'air, sur l'eau, le feu, les corps durs ou dans les entrailles de la terre. On reconnaît que ces phénomènes ne sont point occasionnés par une cause fortuite ou physique, quand ils ont un caractère intentionnel et intelligent.»

Source inconnue

• Selon une hypothèse très populaire en parapsychologie?, les poltergeists sont causés par une forme de télékinésie? involontaire et inconsciente. Cette hypothèse se base notamment sur le fait que les phénomènes poltergeist ont statistiquement plus souvent lieu autour d'adolescents (ou plus précisément, d'adolescentes) et de personnes névrosées ou instables émotionnellement : leurs troubles psychologiques seraient à l'origine de ces manifestations inconscientes de pouvoir psi incontrôlé, parfois appelé RSPK (Recurrent Spontaneous PsychoKinesis, psychokinésie spontanée récurrente). L'existence de la télékinésie n'a cependant jamais été prouvée.
   
• Selon d'autres parapsychologues, cette psychokinèse involontaire serait provoquée par la possession de la victime par un fantôme ou un esprit quelconque, ce qui rejoint les deux premières explications.
   
• Le Canadien John Hutchinson? a prétendu être parvenu à reproduire des effets de type poltergeist mais n'en a jamais apporté la preuve. De manière générale, ses travaux ont été critiqués pour son incapacité à reproduire ses résultats.
   
• En sociologie, les poltergeists sont généralement considérés comme une croyance populaire née de l'inconscient collectif, au même titre par exemple que les lutins, dont le comportement facétieux est de plus similaire à celui de certains poltergeists.

Cette explication est similaire au modèle sociopsychologique du phénomène OVNI?.

• En 1902, l'écrivain britannique Frank Podmore? a proposé une explication appelée naughty little girl theory (« théorie de vilaine petite fille »), sur base des statistiques qu'il a lui-même établies selon lesquelles les phénomènes de type poltergeist se manifestent généralement chez des adolescents et plus particulièrement des adolescentes à l'âge de la puberté. Selon cette hypothèse, les adolescents seraient directement et volontairement responsables des phénomènes poltergeist : cette supercherie viserait à les amuser, à attirer l'attention de leurs parents sur eux ou à les effrayer, mais prendrait progressivement de l'ampleur et pourrait aller jusqu'à provoquer des hallucinations chez les parents et les divers témoins. 
  Malgré son nom, apparemment inventé par ses détracteurs pour la décrédibiliser, cette hypothèse ne s'applique selon Podmore pas uniquement aux adolescents ni aux femmes.

• En psychanalyse, les poltergeists sont généralement considérés comme des hallucinations ou, en tout cas, la question de leur réalité physique est ignorée au profit de la recherche de leurs causes psychologiques. Sigmund Freud aurait par exemple écrit :

• Scientifiquement, les déplacements d'objets observés pourraient notamment être expliqués par des courants d'air, des tremblements de terre ou par le phénomène de lévitation acoustique.
   
• Des cas de poltergeists ont également été expliqués par la découverte de rivières souterraines, responsables des bruits par cavitation. Cette explication se limite toutefois aux phénomènes sonores uniquement et ne peut expliquer qu'une petite partie des cas de poltergeists.
   
• En plus de ces cinq dernières explications, plus rationnelles que les précédentes, les sceptiques ont tendance à expliquer certains poltergeists par des canulars : dans plusieurs cas, les soi-disant victimes de poltergeists ont en effet été surprises en train de lancer des objets elles-mêmes pour faire croire à une intervention paranormale.

Bien que des cas avérés d'hallucinations, de canulars et de bruits causés par des rivières souterraines existent, certains poltergeists célèbres semblent difficilement attribuables à ces explications.

Source inconnue

Historique du phénomène et cas célèbres

• Il existerait des anecdotes évoquant le phénomène poltergeist remontant jusqu'au premier siècle après Jésus-Christ.
   
• Vers 858, un "mauvais esprit" aurait jeté des pierres et fait trembler les murs d'une petite ferme.
   
• 1668 : Joseph Glanvill parle dans Saducismus Triumphatus du tambour de Tedworth?, considéré par certains comme un poltergeist.
   
• 1698 : Ricard Chamberlain décrit dans son pamphlet Lithobolia les lancers mystérieux d'objets divers par une force invisible observés durant plusieurs mois dans le New Hampshire.
   
• 1797 : en Virginie Occidentale, un fermier appelé Adam Livingston? est hanté par une entité bruyante, qui découpe de nombreux objets de sa maison sans raison ni explication apparentes.
   
• 1817 : affaire de la Sorcière des Bell?, dans le Tennessee.
   
• 1848 : hantise des Soeurs Fox?.
   
• 1878-1879 : le « mystère d'Hamerst? ».

• 1923 : en Roumanie, la jeune Eleonore Zugun? est hantée pendant plusieurs années par un poltergeist (et contribuera par la suite à populariser ce terme).
   
• 1937 : affaire du poltergeist du presbytère Borley?.
   
• 1960 : cas du poltergeist de Saint Catharine?, dans l'Ontario.
   
• 1966 : manifestations du poltergeist de Miami?, responsable de très nombreuses destructions dans l'entrepôt d'un magasin, notamment observées par des journalistes, des policiers, des parapsychologues et un magicien sceptique.
   
• 1967 : cas du poltergeist de Rosenheim?, en Bavière, l'un des cas les mieux documentés de poltergeist (notamment observé et étudié par le parapsychologue Hans Bender? et deux physiciens de l'Institut Max Planck).
   
• 1966-1969 : affaire du Moine noir de Pontefract?, caractérisée par des phénomènes de type poltergeist étalés sur plus de deux ans parfois accompagnés de l'apparition d'un mystérieux personnage vêtu de noir.
   
• 1977-1980 : manifestations du poltergeist d'Enfield?, notamment sous la forme de déplacements d'objets, de combustions spontanées d'objets et de possessions apparentes de jeunes filles.

Source inconnue

• 1990-? : depuis son ouverture par un vagabond souhaitant s'y abriter, le mausolée de l'avocat anglais George Mackenzie? (Édimbourg) et ses environs seraient l'objet d'une intense activité de type poltergeist. Une force invisible aurait déjà poussé, blessé et provoqué des malaises chez des centaines de visiteurs du cimetière, dans lesquelles des visites touristiques appelées ghost tours exploitant la popularité du phénomène sont désormais organisées.